El mono científico

En cierta Isla de las Antillas, había una casa y una playa cerca de una arboleda.
En esa casa habitaba un vivisector y, en los árboles, un clan de simios antropoides. Resultó que el vivisector atrapó a uno de ellos y lo encerró durante algún tiempo en una jaula del laboratorio. Allí, quedó profundamente aterrado por lo que vio, muy interesado por todo lo que oyó; y como tuvo la fortuna de escapar en una fase temprana de su caso (que quedó clasificado con el número 701) y de regresar con su familia con tan sólo una lesión insignificante en un pie, consideró que, en suma, había salido beneficiado.
En cuanto regresó se hizo llamar “doctor” y empezó a importunar a sus vecinos con esta pregunta: ¿Por qué los simios no son progresistas?
—No sé qué quiere decir progresista — dijo uno y le lanzó un coco a su abuela.
—Yo no lo sé ni me importa —dijo otro y se columpió en un árbol cercano.
—¡Ya cállate! —exclamó un tercero.
—¡Maldito progreso! —dijo el jefe que era un viejo político conservador, a favor de la fuerza física—. Procuren portarse mejor como lo que son.
Pero cuando el mono científico lograba reunirse a solas con los machos jóvenes, éstos lo escuchaban con más atención.
—El hombre es tan sólo un simio que ha sido promovido —decía, colgando su cola desde una elevada rama—. Dado que el registro geológico está incompleto, es imposible afirmar cuánto tardó en ascender y cuánto podríamos tardar nosotros en seguir sus pasos. Pero si nos lanzamos de lleno in media res en mi propio sistema, creo que los dejaremos a todos atónitos. El hombre perdió siglos por culpa de la religión, la moral, la poesía y otros desvaríos; tardó siglos antes de alcanzar la ciencia y apenas ayer empezó a realizar vivisecciones. Nosotros recorreremos el camino en sentido inverso y empezaremos por la vivisección.
—¿Qué cocos es la vivisección? —preguntó un simio.
El doctor explicó con todo detalle lo que había visto en el laboratorio; y algunos de sus oyentes quedaron encantados, mas no todos.
—¡Nunca había escuchado semejante bestialidad! —exclamó un mono que había perdido una oreja en un pleito con su tía.
—¿Y para qué sirve eso? —inquirió otro.
—¿Qué no se dan cuenta? —dijo el doctor—. Al hacer vivisecciones en los hombres, descubriremos cómo están hechos los simios y así avanzaremos.
—Pero, ¿por qué no las hacemos en nosotros mismos? —preguntó uno de sus discípulos que era discutidor.
—¡Ay, qué vergüenza! —dijo el doctor—. No pienso quedarme aquí escuchando semejantes despropósitos; al menos, no en público.
—Pero, ¿y los criminales?
—inquirió el discutidor.
—Es muy dudoso que exista algo que pueda considerarse bueno o malo; entonces, ¿cómo definirías a un criminal? —repuso el doctor—. Y además, el público no lo toleraría. Y los hombres nos serán igual de útiles; somos del mismo género.
—Me parece que sería brutal hacerles eso a los hombres —dijo el simio que sólo tenía una oreja.
—Bueno, para empezar — dijo el doctor—, ellos afirman que nosotros no sufrimos y que somos, como dicen, unos “autómatas”; así que tengo todo el derecho de decir lo mismo de ellos.
—Ése es un disparate —dijo el discutidor—; y además es autodestructivo. Si ellos sólo son unos autómatas, no pueden enseñarnos nada acerca de nosotros mismos; y si pueden hacerlo, ¡por todos los cocos!, entonces deben sufrir.
—Comparto bastante tu forma de pensar — dijo el doctor—, y, en efecto, ese argumento sólo es válido para las revistas mensuales. Supongamos que sí sufren. Bueno, pues sufren en el interés de una raza inferior que necesita ayuda; no puede haber nada más justo que eso. Y además, sin duda haremos descubrimientos que también a ellos les serán de utilidad.
—Pero, ¿cómo descubriremos algo cuando no sabemos qué hay que investigar? —inquirió el discutidor.
—¡Bendita sea mi cola! —gritó el doctor, perdiendo los estribos y la dignidad—. ¡Tienes la mente menos científica de todos los monos de las Islas Windward! Saber qué investigar... ¡qué tontería! La verdadera ciencia no tiene nada que ver con eso. Tú sólo debes realizar vivisecciones, cada vez que tengas la oportunidad; y, si realmente llegas a descubrir algo, ¿quién estará más sorprendido que tú?
—Tengo una objeción más —dijo el discutidor—, aunque aclaro que concuerdo en que sería una diversión mayúscula. Pero los hombres son muy fuertes y además tienen armas.
—Por eso mismo tomaremos a los bebés —concluyó el doctor.
Esa misma tarde, éste regresó al jardín del científico; se robó una de sus navajas a través de la ventana del cuarto de vestir y, en una segunda incursión, sacó al bebé de su cuna.
Hubo gran algarabía en las copas de los árboles. El mono, que sólo tenía una oreja y que era de buenos sentimientos, acunó al niño en sus brazos; otro le metió nueces en la boca y se afligió porque no quiso comérselas.
—Carece de inteligencia —dijo.
—Pero cómo me gustaría que no llorara —dijo el simio que sólo tenía una oreja—, ¡se ve tan feo como un mono!
—Esto es absurdo —dijo el doctor—. Denme la navaja.
Al oír esto, al mono que sólo tenía una oreja se le encogió el corazón, le escupió al doctor y huyó con el niño a la copa del árbol vecino.
—¡Hey, tú! —gritó el simio que sólo tenía una oreja—, ¡vivisecciónate tú mismo!
Ante este desafío, todo el equipo empezó a perseguirlo y a dar voces; y el ruido llamó la atención del jefe, que se encontraba en los alrededores, matando pulgas.
—¿Por qué tanto alboroto? —exclamó el jefe. Y cuando le explicaron lo sucedido, se llevó la mano a la frente—. ¡Santos cocos! —exclamó—, ¿es ésta una pesadilla? ¿Pueden los simios caer hasta semejante barbaridad? Devuelvan a ese niño al lugar de donde lo sacaron.
—Usted no tiene una mente científica —dijo el doctor.
—No sé si tenga una mente científica o no —repuso el jefe—, pero sí tengo un palo muy grueso y, si le pones una garra encima a ese bebé, te romperé la cabeza.
Así que llevaron al bebé al jardín que estaba frente a la casa. El científico (que era un estimable padre de familia) no cupo en sí de gozo y, ya con el corazón ligero, inició tres experimentos más en su laboratorio antes de que el día llegara a su fin.

***

El relojero

La garrafa estaba colocada sobre una mesa, en medio de la habitación. Hacía casi una semana que nadie entraba por la puerta; la sirvienta era descuidada y no había cambiado el agua desde hacía un mes. La raza dirigente de los animálculos había alcanzado así una gran antigüedad y ellos estaban muy avanzados en sus estudios científicos. Su principal deleite era la astronomía; los filósofos se pasaban los días contemplando los cuerpos celestes, la sociedad se complacía en comentar las distintas teorías. Dos ventanas, una que daba al este y otra al sur, les daban dos años solares de distinta duración; el segundo se mezclaba con el primero y el primero volvía a suceder al segundo después de un intervalo de oscuridad. Muchas generaciones nacían y perecían durante la noche; la tradición de un sol se vio debilitada, de modo que los pesimistas abandonaron la esperanza de que volviera a salir; y la luna, que entonces estaba llena, engañó a algunos de los más sabios. No fue sino hasta el sexto año solar largo que apareció un animálculo de intelecto inigualable; él destronó la ciencia anterior y dejó un legado de discusión.

Su hipótesis puede llamarse La Teoría del Cuarto. Era errónea en partes. El cuarto no estaba lleno de agua potable; tampoco estaban hechas sus paredes de la misma sustancia que el mantel. Pero, en la mayor parte de los puntos, la teoría concordaba burdamente con los hechos; y su autor había calculado la posición relativa de la garrafa, la mesa, las paredes, los adornos de la repisa de la chimenea y el reloj de ocho días hasta el millonésimo lugar de los decimales, pues sus métodos e instrumentos eran exquisitamente finos. Hasta ahora, los más escépticos reconocían sus méritos. Pero el filósofo era un hombre de mente devota y obediente; y había decidido aceptar y basarse en una leyenda de su raza. En la antigüedad, antes del surgimiento de la ciencia, se decía que el espacio amarillo y oblongo, situado en la pared que daba al norte, se había abierto y un objeto, cuyo tamaño descomunal superaba la imaginación, había aparecido y, durante algunas generaciones, se había movido visiblemente en el espacio. Una luz, a decir de algunos más brillante que el sol, según otros apenas más brillante que la luna, acompañó al meteoro en su órbita. Mientras tanto, la garrafa fue sacudida por tronidos e inexplicables convulsiones; los costados del universo se oyeron crepitar; una detonación final señaló el momento de su desaparición; y, cuando los animálculos se recobraron del susto, vieron que el espacio amarillo y oblongo de la pared que daba al norte había retomado su aspecto natural. Tal fue el informe de los historiadores serios y críticos; en boca de los incultos, la versión era otra. “En la antigua era del canibalismo”, decían ellos, “un animálculo asombrosamente enorme atravesó el muro; tenía el sol en una garra; el movimiento de su nado sacudió la garrafa entera; y antes de volver a salir, le hizo algo al reloj”. Para asombro de la sociedad, esta versión popular fue la que el filósofo aceptó. Un coloso que llevaba una luz, parecido al que había sido observado, caminaba conforme a periodos establecidos cerca de las paredes exteriores de la habitación; y el hecho de que pasara, primero frente a una ventana y luego frente a la otra, explicaba los años solares. Pero el filósofo fue aún más lejos. En el Cosmos animalcular existía un elemento de anormalidad superlativa: el reloj, con su péndulo, su esfera y sus manecillas. Varias generaciones de observadores habían demostrado, de modo irrefutable, que el péndulo se balanceaba, que las manecillas reptaban por la esfera, que el fenómeno de las campanadas ocurría a intervalos aproximadamente iguales y que al menos era posible concebir una relación entre estos intervalos y la procesión de las manecillas. Pronto, la atención se fijó en el reloj; las pruebas de la existencia de algún propósito en la creación se centraron allí; el creador, que hablaba con oscuras palabras en sus demás obras, parecía emitir una voz auténtica en el reloj; y el teísmo y el ateísmo trabaron combate en torno a la cuestión del Relojero. El Newton animalcular era relojerista; y se arriesgó a hacer la osada conjetura de que el coloso que llevaba una lámpara alrededor de la habitación se vería obligado a regular sus movimientos de acuerdo con el tiempo del reloj.

Entre los piadosos, las interrogantes del filósofo pronto se erigieron en doctrinas de la iglesia. El coloso de la leyenda fue identificado con el sol, junto con el creador del reloj. El culto al relojero reemplazó las religiones anteriores, la veneración del agua, la veneración de los ancestros y la adoración bárbara de la repisa de la chimenea; a él le fueron atribuidas todas las virtudes; y todo el comportamiento animalcular de buen tono quedó reunido bajo la rúbrica de Comportamiento Relojeroso. Mientras tanto, el otro bando clamaba a favor del animalculomorfismo. El filósofo había declarado que todo el espacio estaba ocupado por el agua; no había nada menos comprobado, nada menos comprobable; más allá de la piel interna de la botella, el agua dejaba de existir; y, si éste era el caso, ¿en dónde quedaba el relojero? La vida implicaba agua, el pensamiento implicaba agua. Nadie que no viviera en el agua podía concebir la idea del tiempo, ¡mucho menos la de un reloj! Examinen su hipótesis (decían los relojeristas) y todo se reduce a esto: una criatura que vive en el agua ¡viviendo fuera del agua! ¿Pueden acaso los animálculos razonables entretenerse con semejante absurdo? Y admitiendo lo imposible, admitiendo (únicamente con el propósito de aclarar la cuestión) que la vida y el pensamiento existen más allá de las paredes de la garrafa, ¿por qué no se manifiesta el Relojero? Sería sencillo para él comunicarse con los animálculos; cuando creó el reloj, le habría sido fácil colocar sobre la esfera señales inteligibles (por ejemplo, la proposición cuadragésima séptima) o incluso (si acaso le hubiera importado) algún medidor del paso fugaz del tiempo; y en vez de eso, a distancias que más o menos se aproximan a la igualdad, tienen lugar esas marcas sin sentido, que probablemente son el resultado del ebullicionismo. Entonces, si acaso existe un relojero, hay que figurárselo como un frívolo y maligno sinvergüenza, que creó la garrafa, la mesa y la habitación con el único objeto de regodearse con las tribulaciones de los animálculos. Semejantes opiniones hallaron una expresión más violenta en boca de los poetas contemporáneos; la infame “Oda a un Relojero”, que estremeció a la sociedad, empezaba más o menos así:

Enormes son tus pecados,
Enormes como una garrafa entera.
Relojero, yo te reto.
Tu crueldad es mayor que la de un jarrón sobre la repisa de la chimenea,
Y redonda como la esfera del reloj.
Eres fuerte, te jactas de ello;
Eres astuto e inventas cronómetros;
¡Vanas son tu fuerza y astucia!
Basta con que un solo animálculo honrado te mire a los ojos,
Y quedas vencido en medio de tus instrumentos.
Palideces y te ocultas en la trastienda.

El sentir universal fue que el poeta había llegado demasiado lejos. Si en efecto existía un relojero, cabía suponer que no toleraría que esas declaraciones quedaran impunes; cabía temer que toda la garrafa se vería implicada en su venganza. Después de un juicio en donde él se vanaglorió de sus horrendos sentimientos, el poeta fue condenado y públicamente destruido; y, durante algunas generaciones, este acto de rigor frenó el espíritu del libre pensamiento.

Todos esperaban con ansia el amanecer del séptimo año solar doble. Al acercarse el momento, todos los telescopios que había en la botella se dirigieron hacia la ventana que daba al este o hacia el reloj; y una vez que el acontecimiento hubo tenido lugar y mientras se preparaban los cálculos, las muchedumbres esperaron afuera de las casas de los astrónomos, algunos rezando, otros haciendo irreverentes apuestas sobre el resultado. Éste no fue concluyente. El reloj y el sol no tenían ninguna relación precisa de concordancia; a los fieles más ardientes les fue imposible proclamar su triunfo. Mas la discrepancia era pequeña; y el más firme de los librepensadores fue consciente de la existencia de una duda íntima.
En El Relojero revelado en todas sus obras, El Relojero reivindicado y La verdadera ciencia relojerosa exhibida y justificada, los piadosos buscaron disimular su desilusión; en obras de distinta naturaleza, los librepensadores magnificaron su victoria. Conforme pasaban las horas y una generación sucedía a otra, todos percibieron que la fe había sido sacudida. La creencia en un Relojero decayó de forma estable; y pronto el reloj mismo, con sus movimientos disminuidos y su regularidad irregular, se convirtió en un tema de burla para los bromistas.
En medio de todo esto, se vio abrirse el espacio amarillo y oblongo de la pared que daba al norte y el relojero entró y procedió a darle cuerda al reloj.

El cambio fue total; los animálculos de todas las edades y condiciones sociales se apiñaron en los lugares de culto; la garrafa retumbó con salmos; y, de un extremo a otro de la botella, no hubo ninguna criatura consciente que no hubiese sacrificado todo lo que poseía con tal de prestarle un servicio al relojero.

Cuando acabó de darle cuerda al reloj, el relojero divisó la garrafa; y como tenía sed por haber tomado cerveza la noche anterior, la apuró hasta las heces. Después, por espacio de tres semanas, yació en cama, enfermo; y el médico que lo atendía mandó sanear todo el suministro de agua de esa parte de la ciudad.

Si vas a emprender el viaje hacia Itaca
pide que tu camino sea largo
y rico en aventuras y experiencias.
A lestrigones, cíclopes o fiero
Poseidón, nunca temas.

No hallarás tales seres en tu ruta
si alto es tu pensamiento y limpia
la emoción de tu espíritu y tu cuerpo.
Nunca a los lestrigones ni a los cíclopes
ni al fiero Poseidón encontrarás
si no los llevas dentro de tu alma,
si no es tu alma quien ante ti los pone.

Pide que tu camino sea largo,
que numerosas sean las mañanas
de verano en que arribes a bahías
nunca vistas, con ánimo gozoso.

Detente en los emporios de Fenicia,
adquiere hermosos artículos:
madreperla y coral, ámbar y ébano,
perfumes deliciosos y diversos
-cuanto puedas invierte en voluptuosos
y delicados perfumes.

Visita muchas ciudades egipcias y aprende,
con avidez aprende de los sabios.

A Itaca tenla siempre en la memoria.
Llegar allá es tu meta,
mas no apresures el regreso.

Mejor que se dilate largos años
y, en tu vejez, arribes a la isla
con cuanto hayas ganado en el camino
sin esperar que Itaca te enriquezca.
Un hermoso viaje te dio Itaca. Sin ella
el camino no hubieras emprendido.
Mas, ninguna otra cosa puede darte.

Aunque pobre la encuentres, no hubo engaño.
Rico en saber y en vida como has vuelto comprendes
qué significan las Itacas*.

Y si, pensar que de chico moria porque lleguen los domingos para ver al mas grande de todos, al que todos temian, incluso la bosta con Maradona y todo, el mejor equipo del pais, el que le proveia casi la mitad de su plantel a la seleccion, de solo pensarlo da escalofrios, atajaba esa bestia de arquero que era el Pato Fillol, en la defensa estaba Pasarella nada menos que el defensor mas goleador de nuestro futbol, el capitan de la seleccion campeona del mundo en el 78, en el medio de 10 estaba el idolo de la gente, el mas carismatico y talentoso : el Beto Alonso, y montones de jugadores mas que realmente eran un lujo, y encima a veces estaban en el banco por falta de lugar en la cancha, empezando por un  joven de las inferiores  R. Diaz, por dios , futbolisticamente tirabamos manteca al techo, eramos por muy lejos lo mejor de lo mejor, bue, una salvedad en esa epoca gloriosa curiosamente no se gano copa libertadores alguna, pero se llego a la final en el 76 ( gano Cruzeiro) y nada mas, pero maso desde el 76 hasta casi el 82 se ganaron montones de campeonatos despues casi se va a la B para volver a la epca del 86 en que se gano la tricota campeonato , copa e interclubes, y despues siguio Pasarella con varios campeonatos y una final de supercopa perdida nada menos que con Cruzeiro, hasta que llego el riojano mas famoso y siguio oto tri mas . campeonato , supercopa, copa libertadores y se perdio la interclubes con Juventus, todo esto con buenos equipos, muy buenos jugadores, aunque no se podian comparar con los cracks de los 70, 80, pero siempre respetando el buen juego que toda la vida es marca registrada en River.
Hasta llegar a la barbarie que practica en el club el señor Aguilar, persona que piensa que River no debe participar en copa libertadores alguna ya que no la considera importante para el club, algo insolito en el mundo futbolero, ganar la copa es hacer historia futbolistica de la grande, por el valor y la historia que ella tiene, pero no, a esta persona solo le gusta que River gane campeonatos como el apertura o el clausura, esos de los que el club tiene casi 40, el doble que San Lorenzo y casi 10 mas que bosta, o sea, es casi irrelevante para los hinchas ganar un campeonato de aca, es mas , el ultimo que se gano casi ni se lo festejo.
Y casi llegando hasta anoche River aterroriza de lo mediocre que es futbolisticamente, no hubo siquiera un campeonato local, van casi 4 años, y cada maso 2 o 3 años se cambia de tecnico, como si nada, trayendo una peor que otro, ninguno casi tuvo que ver con la historia del club, salvo Pasarella, y a cada uno le fue peor que a su antecesor, Pellegrini gano un campeonato y despues se fue por la ventana, Astrada llego como la salvacion : se gano otro local mas y despues renuncio de la verguenza, a Merlo lo hizo hechar Aguilar dandole via libre a jugadores como Gallardo para que digan que el tecnico no jugaba al ataque, cosa insolita, si no les gustaba  Mostaza para que lo trajeron?, por el clamor de la hinchada?, increible, solo puede pasar en el universo Aguilar, despues llego la 2 parte de la experiencia Pasarella, un fiasco, un fracaso, una verguenza, los jugadores jamas le respondieron, hasta parecia que los jugadores jugaban mal a proposito, como decir que iban a menos para perjudicar al tecnico y de paso al club, despues Ramoncito le amago a Aguilar que volvia, pero tan mal que casi se quema, igual era casi imposible que volviera y justo de la mano del tipo que lo hecho porque queria cambiar la imagen del club, eufemismo dicho para no decir que la cara de Ramon no le gustaba, sin palabras. Hasta que llego el Cholo Simeone, gran motivador, vendido por la prensa como el gran artifice del campeonato ganado por Estudiantes de la Plata hace un par de campeonatos, y bue, como todo gran producto precedido de gran fama termina casi , casi, porque todavia no tiene mas de 6 meses dirigiendo al equipo, en otro  fiasco mas, pero peor. Al principio el equipo no jugaba bien pero por lo menos ganaba( anteriormente aparte de jugar muy mal no ligaba nada, perdia todos los partidos), algo bastante bien visto en estos tiempos tan utilitarios que se viven en  el futbol, asi y todo el equipo daba la sensacion de que te podia meter un gol en cualquier momento debido a sus delanteros temibles, Ortega, Abreu, Rosales, Buonanotte, etc.........pero en el fondo era un flan por el lado de los centrales que ponia el tecnico, Tuzzio el abanderado de las macanas y de la falta de caracter para ser el patron de la defensa dada su experiencia en primera, otro es Gerlo, un defensor bastante rudo que cuando juega no transmite mas que inseguridad, el unico que safa es el enano Ferrari, el 4 marcador de punta que va y viene constantemente y que hace buen  tandem en ataque con Rosales u Buonanote cuando se manda al ataque, uno de los pocos aciertos de los dirigentes, y bue hasta ahora el equipo fue de menor a mayor, empezo bien el campeonato, ahora esta puntero, bah todavia sigue ahi, pero perdio un partido espantoso con bosta, y el equipo hizo recordar las peores epocas de Pasarella, un equipo partido, sin alma, sin reaccion , endeble animicamente, sin respuestas futbolistica, sin ideas, abulico, mientras ellos pese a tener jugadores que no estaban en buena forma fisica tenian un funcionamiento de equipo, sabian a que jugaban, sus jugadores, incluso los mas jovenes caso Monzon, peleaban todas las pelotas a muerte, tenian un objetivo y sabian y estaban convencidos de como lograrlo, en cambio River tenia muchos delanteros pero no se conectaban entre ellos, solo llego al arco un solo cabezaso de Abreu y nada mas, o sea , para que tantos delanteros?, eso no garantiza que el equipo fuera mas ofensivo, bosta manejo todo el partido la pelota sin nadie que se le oponga, hasta Riquelme dijo que el rival no existio, que verguenza, y da bronca porque tenemos mas equipo que ellos comparando jugador por jugador, pero no hay idea de equipo, no existe todavia funcionamiento colectivo, no hay plan B, ni siquiera verguenza deportiva para torcer un partido que de antemano ya parecia perdido, ni siquiera acierta el tecnico con los cambios, terrible, se cambia medio equipo en cada partido, tampoco cabe un poquito de autocritica para decir : esta bien no estamos bien, hicimos esto mal y lo otro tambien. Se suponia que contra San Lorenzo no debia haber problemas: logico, tenemos una paternidad de partidos impresionante contra ellos, pareciera que le temen a la camiseta millonaria y cada partido sienten lo mismo que a River le pasa con bosta, en criollo, les ganamos solo con la camiseta, pero bue. Se perdio la semana pasada en cancha de ellos pero por un gol, en una jugada muy tonta, y bue, se dice que que le puede hacer al tigre una mancha mas, no?. LLega la revancha en el gallinero, se supone que pesara la historia, al principio lo esperado, dos goles y parece que final feliz jugando con dos jugadores de mas, pero no,  entre la impericia casi comica de la defensa  local y la garra para pelearlas todas de Bergesio y cia, quedamos empatados en 2, ahi quedamos afuera, para llegar aunque sea al empate habia que meter 2 goles mas, con dos jugadores de mas pareciamos mas impotentes que contra bosta, que dolor de huevos da este equipo por dios.
Ahora que ya soy grande ya no sueño con nada casi que tenga que ver con River, es mas hasta casi me da verguenza ir a trabajar y soportar las gastadas de los bostas del trabajo, es increible que ellos pegandole de punta y para arriba sean campeones de tantas copas y nosotros ni la de Mardel nos queda, no queda ni un solo idolo o jugador que se identifique con la camiseta, millonarios eran los de antes, ahora hace casi 5 años que no voy a la cancha y despues de estar otros tres mas sin ir, estaba pensando que el domingo seria un buen momento para ir a putearlos a todos para que de una vez por todas se vayan . Ya no me ilusiona River, no me seduce como cuando era mas inocente, que lo pario, me da verguenza este equipo, que pongan a todos los pibes de las inferiores que estoy seguro quieren a la camiseta y si los ponen a jugar en primera se mataran por ganar todo campeonato que se les ponga delante, ellos si que juegan por amor a la camiseta, algo ya demodee para los profesionales del futbol de primera, no?